在芬兰和瑞典联手向北约提出入约申请近一年后，芬兰前不久已正式加入北约，瑞典则尚存变数。正如北约秘书长斯托尔滕贝格所说，芬兰是历史上用时最短加入北约的国家。但与此同时，瑞典极有可能成为历史上最费周折加入北约的国家。这种矛盾不仅成为北约“北扩”的一个显著特征，也预示着“北扩”必将带来严重后果。

放弃中立，源于多重考量

(资料图片仅供参考)

冷战结束后，美国与北约积极推进极端的单边霸权政策与意识形态外交，谋求建立“去俄罗斯化”的欧洲新秩序，醉心于维系基于西方霸权规则的国际秩序，北约东扩乃至“北扩”就是上述理念的具体表现。入约看似出自芬兰与瑞典两国所愿，但根源还在于北约在欧洲安全建构中长期奉行的“去俄罗斯化”政策。实际上，俄乌冲突也是该政策引发的连锁反应。

一方面，芬兰与瑞典加入北约，表面上看是要争取自身安全利益最大化，在俄乌冲突中寻求北约的保护，然而事实却并非如此简单。冷战时期，北欧多国一直以独特的“中立外交”进行自我定位，芬兰甚至以与西方展开经济合作﹑与苏联展开政治合作的“芬兰化”政策而特立独行，其中立地位得到各方认可，这也是北欧之所以能够长期保持经济平稳发展﹑实现区域和平的基础所在。俄乌冲突爆发后，俄罗斯一再强调针对乌克兰的特别军事行动是有限的，不会波及北欧。因此，与其说芬兰与瑞典执意加入北约意在避祸，毋宁说两国是为了满足北约所谓的“政治正确”主张，营造欧洲国家“同心抗俄”的氛围。

另一方面，美国与北约为了利用俄乌冲突削弱俄罗斯，对俄实施政治孤立和经济封锁，因而不断对欧洲乃至世界各国实施胁迫。北约推动芬兰和瑞典入约，既是为了扩大西方反俄阵营的政治声势，也是为了在俄乌冲突中赢得更大的力量优势。但是，这种不断扩大冲突阵线的做法，无异于铤而走险，只会使欧洲安全形势更加复杂。

各有诉求，面临现实困境

目前，美国与北约看似拥有主导俄乌冲突的战略优势，实则不然。受俄乌冲突外溢效应影响，美国与北约正在为所谓的“政治正确”付出沉重代价，例如北约许多成员国纷纷出现经济发展停滞、民众抗议不断、政治对立加剧等情况。在北约一些成员国看来，芬兰与瑞典加入北约，无助于缓解北约当前面临的多重现实困境，只会加剧俄罗斯的军事反制力度，这正是一些成员国对北约接纳芬兰与瑞典缺乏兴趣的原因所在。

在北约成员国之中，土耳其和匈牙利均曾明确反对芬兰与瑞典加入北约。这不仅源于土匈两国自身的政治需要，以及彼此之间存在无法排解的政治纷争，同时也从一定程度上反映了北约内部对“北扩”的不同态度。一方面，欧洲多国及其民众对北约不断扩大反俄阵营感到担忧，特别是对北约一味追求东扩乃至“北扩”，进而引发俄罗斯越来越激烈的反制措施深感不安；另一方面，北约迄今虽经历多轮东扩，却不能掩盖各成员国具有不同文化﹑国家利益以及政治理念的事实。吸纳芬兰与瑞典入约，意味着将其特殊利益诉求﹑文化与传统差异﹑甚至与俄罗斯的历史纠葛带入北约，这显然不为一些欧洲国家所乐见。

加入北约，还意味着芬兰与瑞典会进一步加深对美国和北约的战略依赖，这与法国等“老欧洲”国家所主张的欧洲战略自主背道而驰。此外，芬兰与瑞典选择在俄乌冲突这一敏感时刻加入北约，必将导致与俄交恶。两国在历史上长期保持的中立地位不仅被改变，而且还成为北约对阵俄罗斯的战略前沿，为此将承受巨大的政治与军事压力。

加剧对立，影响安全走势

当前，瑞典因土耳其和匈牙利的反对尚未加入北约。然而，土匈两国与北约和瑞典不存在根本分歧与利益冲突，不会为此与北约决裂，只是想通过施压，使瑞典采取于己有利的政策。为了加快“北扩”进程，美国已经对土匈两国持续施压，力促其改变立场；与此同时，北约也在不断加大协调力度，全力简化瑞典入约进程。因此，瑞典入约虽然注定要经历更多波折，但其目的仍然可能实现。

毋庸讳言，芬兰与瑞典加入北约，会直接导致北欧安全环境发生重大变化。瑞典加入北约后，北欧国家将被悉数纳入北约，俄罗斯不得不面对北约从北欧﹑中欧以及南欧等多个方向构筑的环形包围，其战略安全环境将会变得更加险峻。在这种情况下，俄方反制措施也将变得更加强硬。届时，北欧﹑波罗的海﹑北海等安全形势会日趋紧张，俄罗斯与北约围绕北极及其附近航海通道的战略争夺也会愈演愈烈。

芬兰与瑞典加入北约，在恶化欧洲政治与安全氛围的同时，还将加剧北约与俄罗斯的对立，进而导致欧洲安全架构出现断层。其一，欧洲地缘政治的“灰色地带”正在减少，欧洲不仅会呈现“集团化”或“阵营化”趋势，还会增加以意识形态为标识的竞争与对抗。北约与俄罗斯的战略对抗会全面展开，欧洲地缘政治竞争会持续加剧。其二，欧洲安全生态体系将会发生分裂，进而出现碎片化趋势。在美欧双方﹑欧洲不同板块以及北约各成员国之间，矛盾与纠纷会越来越多。甚至在欧洲各个民族国家内部，不同利益集团﹑社会阶层﹑政党以及政府机构之间的纷争，也会随之增多，且烈度会不断加剧。可以预见，以北约“北扩”为导火索，欧洲内部的矛盾﹑竞争以及对抗将会长期存在，而且可能持续激化，造成更加复杂严峻的局面。

（作者系中国人民大学历史学院教授）